독재자 게임과 사회적 선호 이론의 이해

 

독재자 게임과 최후통첩 게임은 인간의 경제적 결정에서 나타나는 사회적 선호를 이해하는 데 중요한 도구로 자주 사용됩니다. 이 글에서는 독재자 게임의 기본 개념을 설명하고, 게임 이론과 사회적 선호를 바탕으로 제안자와 응답자의 행동을 분석해보겠습니다. 또한, 이러한 게임의 결과가 어떤 사회적 선호 모델에 의해 설명될 수 있는지에 대해 논의하겠습니다.

 

독재자 게임이란 무엇인가?

독재자 게임은 제안자(플레이어 I)와 응답자(플레이어 II) 두 명이 참여하는 간단한 경제 게임입니다. 제안자는 일정한 금액(예: 10만원)을 받고, 이 금액을 자유롭게 나눌 수 있습니다. 제안자는 자신의 몫을 모두 가질 수도 있고, 일부를 응답자에게 줄 수도 있습니다. 중요한 점은 응답자가 제안자의 결정을 수락하거나 거부할 권한이 없다는 것입니다. 따라서 독재자 게임은 최후통첩 게임과는 달리 응답자가 거부할 기회가 없기 때문에 제안자가 가진 결정권이 절대적이라는 특징이 있습니다.

 

최후통첩 게임과의 차이점

최후통첩 게임에서는 응답자가 제안자의 제안을 거부할 수 있는 권리가 있어 두 단계로 진행됩니다. 하지만 독재자 게임에서는 응답자의 결정권이 없기 때문에 단일 단계로 진행됩니다. 즉, 제안자가 결정한 금액이 그대로 실행되며, 응답자는 그 결과를 받아들일 수밖에 없습니다.

 

독재자 게임의 경제적 분석

독재자 게임을 경제적으로 분석하면, 제안자가 자신의 이익을 최대화하려는 행동을 할 가능성이 큽니다. 이론적으로는 제안자가 모든 돈을 자신에게 남기고 응답자에게 아무것도 주지 않는 것이 합리적일 것입니다. 이는 제안자가 응답자로부터 어떤 불이익도 받지 않기 때문입니다. 이러한 행동은 게임 이론의 '내쉬 균형'을 통해 설명할 수 있습니다. 내쉬 균형은 각 플레이어가 상대방의 선택을 고려하여 자신의 전략을 최적으로 선택하는 상태를 의미합니다.

독재자 게임에서 내쉬 균형은 제안자가 응답자에게 아무것도 주지 않고, 모든 돈을 자신의 몫으로 남기는 상황입니다. 왜냐하면 응답자가 제안자의 행동에 영향을 미칠 수 없으므로, 제안자는 자신의 이익을 최대화하려고 할 것입니다.

 

실제 실험에서의 결과

흥미롭게도, 실험에서 많은 제안자들이 응답자에게 일부 금액을 제공하는 것으로 나타났습니다. 제안자들이 응답자에게 아무것도 주지 않고 모든 돈을 자신이 가지는 경우는 드물었습니다. 많은 경우, 제안자들은 응답자와 일정 금액을 나누려 했으며, 이 비율은 10%에서 30% 사이로 나타났습니다. 이러한 결과는 경제 이론에서 제시하는 순수한 이기심에 기반한 예측과는 다르게 나타났습니다.

이러한 현상은 사람들이 이기적인 동기만으로 행동하는 것이 아니라, 사회적 선호를 고려한다는 것을 시사합니다. 즉, 사람들은 자신의 성취뿐만 아니라 다른 사람의 성취에도 관심을 가지며, 때로는 공정성을 중시하거나 타인의 복지를 고려하여 행동한다는 것입니다.

 

사회적 선호 이론의 개념

사회적 선호란 개인의 효용이 단순히 자신의 이익뿐만 아니라 다른 사람의 이익에 의해서도 영향을 받을 수 있다는 개념입니다. 이는 사람들이 자신의 이익을 극대화하는 동시에, 타인의 이익에도 관심을 가진다는 것을 의미합니다.

 

이타주의 (Altruism)

이타주의는 타인의 이익을 위해 자신의 이익을 희생하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 독재자 게임에서 제안자가 자신이 받을 수 있는 돈의 일부를 자발적으로 응답자에게 제공하는 경우, 이는 이타주의적 행동으로 설명될 수 있습니다. 이타주의적 제안자는 자신뿐만 아니라 타인의 복지에도 가치를 부여하며, 타인의 행복이 자신의 효용을 높이는 역할을 할 수 있습니다.

이타주의는 경제 이론에서 효용 함수로 표현될 수 있습니다. 예를 들어, 제안자의 효용이 자신의 소득뿐만 아니라 응답자의 소득에도 의존하는 경우, 제안자는 응답자에게 더 많은 금액을 제공하려는 동기를 가질 수 있습니다. 이는 실험에서 많은 제안자들이 응답자에게 일정 금액을 나누어주는 현상을 설명하는 중요한 요인입니다.

 

공정성 (Fairness)

많은 사람들이 단순히 이익을 극대화하는 것뿐만 아니라, 공정한 분배에 대한 강한 선호를 가지고 있습니다. 공정성에 대한 선호는 제안자가 응답자와 금액을 보다 균등하게 나누려는 경향으로 나타날 수 있습니다. 독재자 게임에서 응답자가 어떤 권한도 없지만, 제안자가 일정 금액을 나누는 것은 공정성에 대한 선호 때문일 수 있습니다.

예를 들어, 제안자가 응답자에게 전체 금액의 절반을 나누는 것은 공정한 분배를 추구하는 행동일 수 있습니다. 공정성에 대한 선호는 사람들이 타인의 이익에 대한 관심을 표현하는 방식 중 하나입니다. 이를 통해 사람들은 자신뿐만 아니라 타인도 공평하게 대우받는다는 느낌을 받으려 합니다.

 

질투 (Envy)

질투는 타인이 자신보다 더 나은 결과를 얻는 것을 원하지 않는 감정입니다. 경제적으로 보면, 질투는 다른 사람의 성취가 자신의 효용에 부정적인 영향을 미친다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 어떤 사람은 자신이 가진 것이 부족하더라도 타인이 더 많은 것을 가질 때 불만을 느낄 수 있습니다. 이는 경제적 결정에서 경쟁적 요소로 작용할 수 있으며, 독재자 게임에서도 비슷한 방식으로 나타날 수 있습니다.

질투는 사람들로 하여금 타인의 성취를 방해하려는 동기를 부여할 수 있으며, 이는 불평등에 대한 강한 반감을 나타낼 수 있습니다.

 

불평등 회피 (Inequality Aversion)

불평등 회피는 사람들이 불평등한 분배를 싫어하는 성향을 말합니다. 이는 사람들이 자신의 몫이 적더라도 다른 사람들과의 차이가 크지 않도록 하려는 경향으로 나타납니다. 독재자 게임에서 제안자가 응답자와 금액을 나누는 것은 불평등 회피적 성향을 가진 사람들에게서 나타날 수 있습니다.

불평등 회피 성향을 가진 사람들은 자신보다 덜 가진 사람에게 더 많이 나누어주는 경향이 있으며, 이는 사회적 불평등을 줄이려는 동기로 작용합니다. 이러한 성향은 롤스의 정의론(Theory of Justice)과 관련이 깊습니다. 롤스는 사회적 정의가 가장 불리한 위치에 있는 사람들의 복지를 최대화하는 방식으로 이루어져야 한다고 주장했습니다.

 

공리주의 (Utilitarianism)

공리주의는 최대 다수의 최대 행복을 추구하는 사상입니다. 공리주의적 선호를 가진 사람은 자신의 이익뿐만 아니라 타인의 이익도 함께 고려하여 최대한 많은 사람에게 혜택을 줄 수 있는 결정을 내리려고 합니다. 독재자 게임에서 제안자가 응답자에게 일정 금액을 나누는 행동은 공리주의적 성향을 반영할 수 있습니다.

공리주의적 제안자는 자신의 몫을 줄이더라도 응답자에게 일부 금액을 나누어줌으로써 전체적인 효용을 극대화하려고 할 수 있습니다. 이는 독재자 게임에서의 나눔을 설명하는 또 다른 중요한 요인입니다.

 

독재자 게임과 사회적 선호의 상호작용

독재자 게임에서 제안자의 행동은 단순히 경제적 이익을 극대화하려는 것만으로 설명되지 않습니다. 제안자의 행동은 다양한 사회적 선호에 의해 영향을 받을 수 있으며, 이는 게임의 결과에 큰 변화를 가져옵니다.

 

제안자의 사회적 선호에 따른 결과

제안자의 사회적 선호는 독재자 게임의 결과에 중요한 영향을 미칩니다. 이기적인 제안자는 모든 돈을 자신이 가질 것이고, 공정성을 중시하는 제안자는 응답자와 금액을 보다 균등하게 나누려고 할 것입니다. 이타주의적 제안자는 응답자에게 더 많은 금액을 나누어줄 가능성이 있으며, 질투적 제안자는 응답자가 자신보다 더 많은 것을 가지지 않도록 조심할 것입니다.

이러한 사회적 선호는 제안자의 효용 함수에 반영될 수 있으며, 이를 통해 제안자의 행동을 보다 구체적으로 예측할 수 있습니다. 독재자 게임은 이러한 사회적 선호가 경제적 결정에 어떻게 영향을 미치는지를 탐구하는 중요한 도구로 사용될 수 있습니다.

 

결론

독재자 게임은 인간의 경제적 행동에서 나타나는 다양한 사회적 선호를 이해하는 데 중요한 역할을 합니다. 이 게임을 통해 우리는 단순히 이기적인 행동뿐만 아니라 공정성, 이타주의, 질투, 불평등 회피 등의 다양한 사회적 선호가 경제적 결정에 어떻게 영향을 미치는지를 알 수 있습니다.

독재자 게임의 결과는 경제 이론이 예측하는 것보다 복잡하고 다양한 인간 행동을 반영하며, 이러한 행동은 게임 이론과 사회적 선호 이론을 통해 더 잘 이해될 수 있습니다.